miércoles, mayo 19, 2004

Ilegalización de Heritarren Zerrenda


La ilegalización de la lista de Heritarren Zerrenda es un asunto extraordinariamente complejo. A nadie le puede caber duda de que se trata de una añagaza de Batasuna para seguir recibiendo subvenciones encubiertas, en este caso de la UE. Me parece muy bien en principio que se evite que sigan riéndose de los españoles, simulando aceptar unas normas democráticas con el unico objetico de sacar dinero. (O lo que es peor, de acceder al censo electoral para que ETA escoja sus víctimas). Pero no me cabe duda de que jurídicamente es insostenible prohibir un partido. Ni aunque fuera nazi estaría a favor de la ilegalización. EN fin, un debate importante sin solución fácil.

|

7 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Hola Gbareno, con todo mi respeto, creo que caes en una gran equivocación al decir que "jurídicamente es insostenible prohibir un partido". Entonces, ¿para qué se ha creado la Ley de Partidos? ¿Para qué sirven las leyes? ¿Para qué están los jueces?
Imagínate un partido político cuya ideología se apoye en el asesinato, el secuestro, la extorsión, etc... ¿No lo prohibirías?
A poco que reflexionemos, nos daremos cuenta de que jurídicamente es NECESARIO prohibir ciertos partidos.

No podemos caer en esa trampa de que "no se pueden ilegalizar las ideas". Por supuesto, todos los hombres son libres de tener ideas, pero ponerlas en práctica puede ir en contra de la libertad de otras personas.

30 de mayo de 2004, 16:34  
Blogger gbareno said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

30 de mayo de 2004, 23:00  
Blogger gbareno said...

No, no creo que me equivoque. Si un partido apoyara la extorsion o el asesinato en su programa electoral sería ilegalizado. Pero eso ya se podía hacer antes, ni siquiera era necesaria la ley de partidos. El problema es que no Batasuna ni sus sucesores apoyan nada de eso en su programa. No son idiotas. LA ley de partidos es insostenible por varios motivos. El primero es que se hahecho ad hoc para ilegalizar Batasuna. El segundo es que no sepuede ilegalizar un partido por lo que hagan o digan sus integrantes. Los delitos los cometen las personas, no los partidos. Por último, es incongruente decir que Batasuna "es ETA" como dice el Supremo y no detener a sus dirigentes. Si Batasuna es ETA, sus dirigentes y hasta sus militantes son etarras. Y entonces habría que detener a 200.000 vascos.

30 de mayo de 2004, 23:04  
Anonymous Anónimo said...

Gbareno, reflexionemos. Tus argumentos contra la ley de partidos son muy débiles, mira. Primero, dices que "se ha hecho ad hoc para ilegalizar Batasuna". ¿No sabes que las leyes se crean siempre a partir de delitos muy concretos para aplicarse después a todos los delitos semejantes? Segundo, dices que "no se puede ilegalizar un partido por lo que hagan o digan sus integrantes. Dices que los delitos los cometen las personas, no los partidos". Efectivamente, los delitos los cometen las personas, y un partido es, sobre todo, un grupo de personas. Imagínate un partido cuyos militantes, que no votantes, tienen un pasado, e incluso un presente o futuro, terrorista. Tercero, dices que "es incongruente decir que Batasuna 'es ETA' como dice el Supremo". Pues no, el Supremo no dice eso, si lo lees bien, el Supremo dice que Batasuna forma parte del entramado de ETA, y además lo demuestra con pruebas más que evidentes. Un saludo.

31 de mayo de 2004, 10:26  
Blogger gbareno said...

Las leyes jamás se crean a partir de cuestiones que no son delitos para convertirlas en delitos. De hecho, si se hiciera eso serían fácilmente impugnables. Insisto en que los delitos los cometen las personas y no los colectivos. Los militantes de Batasuna tienen como todo el mundo, su pasado, su presente y su futuro, pero sólo cuando cometan un delito se podrá actuar contra ellos. (Lo del futuro suena un poco a Minority Report). Si el Supremo dice que Batasuna forma parte del entramado de ETA debería detener a todos sus dirigentes y militantes. A cualquier persona que forme parte del entramado de ETA se la detendría. ¿Porqué a estos no?. Creo que que los que son algo inconsistentes son tus argumentos, no los míos. ;-)

31 de mayo de 2004, 20:11  
Anonymous Anónimo said...

Veo que ni siquiera conoces la Ley de Partidos.
Siguiendo tu ejemplo, yo podría, por ejemplo, fundar un partido llamado Partido Misógino, al que se afiliarían muchos machistas y todos esos maltratadores y asesinos de mujeres. Pero claro, el partido sería legal, claro, las ideas no se pueden ilegalizar. Reflexiona, coño!

1 de junio de 2004, 15:37  
Blogger gbareno said...

Bueno, quiero imaginar que el tono de tu comentario es de broma, porque sino cortaría aqui mismo el debate. La ley de partidos la conozco muy bien, entre otras cosas porque he escrito mucho sobre ella y he hablado largo y tendido con Michavila y López Aguilar cuando la estabn pactando. El partido de los misoginos dle que hablas sería perfectamente legal, simpre y cuando en su programa no incluyera nada que fuera delito, como es el caso de Herritarren Zerrenda. De todas formas voy a dejar de discutir porque sólo faltaría que pareceiera que yo defiendo a estos tíos, cuando para mi son lo más despreciable del mundo. Es mejor informarse antes de opinar, y no lanzar lo primero que se nos pasepor la cabeza porque entonces es facil patinar.

1 de junio de 2004, 15:49  

Publicar un comentario

<< Home