miércoles, junio 30, 2004

Rodríguez Ibarra pone a Ben Laden como ejemplo a imitar

A alguien le puede parecer que esto es una broma, pero les juro que esto es cierto. ¿Es tan difícil estar callado cuando no se tiene nada que decir?. ¿qué necesidad hay de decir esta necedad? A mi se escapan las razones para cualquier persona normal, pero en el caso del presidente de una comunidad ya me parece de psiquiatra.

El presidente de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, puso este miércoles la “osadía y la imaginación” del terrorista Bin Laden como ejemplo de las cualidades que los jóvenes deberían poner en práctica, si bien reclamó que lo imiten para hacer el bien.
“Bin Laden hizo lo que hizo porque tenía osadía, imaginación, conocimiento y formación. Si no, no sería capaz de hacer lo que hizo. Lo que hizo para lo malo hay que intentar que los jóvenes lo utilicen para lo bueno”, destacó el dirigente socialista en una entrevista en la Cadena Ser.
Rodríguez Ibarra quiere poner en marcha en Extremadura un gabinete que ayude a los jóvenes a poner en marcha sus iniciativas empresariales y les lanzó un mensaje para que se animen a dar el salto y arriesgarse en la vida

Resulta que no es la primera vez que lo dice. Aquí dejo un link que cita una palabras suyas de 24 de abril. Le debió parecer que tuvo poca repercusión y ha decidio aumentar la parida. La que cito en el post es una información de hoy de la agencia Colpisa

|

martes, junio 29, 2004

El PP le quita el escaño al BNG

La Junta Electoral ha dado al PP un escaño mas en detrimento del BNG. Con ello, el PP queda con 24 eurodiputados y el PSOE con 25, uno solo de diferencia. LA distancia en votos es de 347.000, una cifra ciertamente exigua que refleja mejor la diferencia entre ambos partidos que el resultado del 14-M. Es un buen dato para el PP, pero la primera reacción, de Mayor Oreja ya indica que se equivocan mucho en la interpretación. MAyor dice que se alegra de que el escaño ganado sea "a costa de Galeusca y a costa del BNG" porque supone un triunfo de "la España constitucional". ¿Cual es esa España? Porque Galeusca está mucho más próxima al PSOE de lo que lo está el PSOE del PP. Así que si el PP cree que representa a la España constitucional junto al PSOE se equivoca. El PSOE está por el cambio de esa España constitucional junto al resto del Parlamento, lo cual es absolutamente legítimo. Y el PP está solo, en una posición inamovible, sea cual sea el número di diputados que obtenga.

|

Bono, el perejil de todas las salsas. Qué cruz.

Observese la cara cetrina de trance del individuo del medio. ¿qué pinta ahí ese tío? ¿Cómo se las arregla para estar siempre en la foto? Es una especie de Wally, pero en payaso. Con esa expresión de "por fin he llegado aquí. Si me vieran en Salobre no lo creerían". Hay veces en las que da vergüenza pertenecer al mismo país que una persona. Esta es una de ellas.

|

lunes, junio 28, 2004

José Blanco es el nuevo dios del PSOE. Aunque parezca increible

Blanco

José Blanco, antes conocido como Pepiño, Blanquito e incluso Mr Bean, se convertirá este domingo en el nuevo factotum del PSOE. Si se lo hubieran dicho hace cuatro años, cuando era un oscuro diputado al que no conocía nadie, no se lo hubira creido. Lo cierto es que Blanco es el indiscutible número dos del PSOE y su poder no es discutido por nadie. El hecho da una idea de cómo está el nivel del PSOE. Porque Pepiño podrá ser muchas cosas, pero lo cierto es que preparación no le sobra. Es un síntoma más de que se ha llegado al poder de pronto, de rebote, sin estar preparado. Si los socialistas hubieran pensado que iban a gobernar no le hubieran dejado a Blanco alcanzar el control del aparato que ha llegado a acumular. Le han ningunead, como España a Grecia, por ejemplo, y ahora se encuentran co que Blanco es dios. Si Maragall, por ejemplo, o Ibarra, hubierna pensado que se iba a gobernar habrían presionado al máximo para meter a sus peones. Maragall ha metido de rebote a Montila pero, lo crean o no, aquí quien manda es Blanco. Que no es precisamente Alfonso Guerra, pero aunque sólo sea por saber sus limitaciones es menos impresentable que Cipriá Ciscar. El nivel de la ejecutiva del PSOE es de patio de colegio, y eso permite que hasta blanco se imponga. Suerte, que falta le va a hacer y a ver si la nueva ejecutiva tiene algo más de nivel. No lo creo porque será también paritaria y me temo, aunque no sea políticamente correcto, que no hay seis mujeres en el PSOE con la altura necesaria. Ay, si Carmen García Bloise levantara la cabeza.

|

La farsa se consuma en Irak



EE.UU. entrega el poder en Irak antes de lo previsto. Y no es de extrañar porque ¿alguien cree de verdad que han entrgado el poder? El primer ministro iraquí, Iyad Alaui, es un hombre que ha estado a sueldo de la CIA durante decenas de años. ¿qué clase de independencia cabe esperar de un tipo que recibía todos los meses un sueldo de la CIA? Lo único que hace Estados Unidos es dejar que uno de los suyos le haga el trabajo sucio a partir de ahora. Resulta un escándalo que este Alaui haya dicho que piensa poner en práctica la pena de muerte y los juicos sumarísimos. Y nadie dice nada. ¿Para eso queríamos liberar Irak? ¿Para que se ignoren los derechos humanos y se aplique a destajo la pena de muerte?

|

domingo, junio 27, 2004

Virus peligroso

Cuidado con un peligroso virus llamado Blaster C. dejó aquí este enlace de la web de Delavega que explica como acabar con el.

|

viernes, junio 25, 2004

Tropas a Afganistán sí, a Irak no. ¿Por qué?

Hoy he tenido que padecer de nuevo a José Bono en la rueda de prensa del Consejo de Ministros. Una vez más ha dado muestra de su particular forma de entender la política. Ante una pregunta incómoda de un periodista que no es precisamente su amigo no se le ha ocurrido otra cosa que decirle a la vicepresidenta que "contestaré yo a don xxxx, _y aquí el nombre del periodista dicho con rin tin tin_, aunque seguramente la vicepresidenta lo haría mejor". En fin, una memez más. Dicho eso ha vuelto a su lenguaje populista, a darse importancia a costa del futuro envío de las tropas a Haiti y Afganistán.Y, claro, como le es muy difícil explicar porqué tras sacar a las tropas de Irak ahora se mandan esas mismas tropas a Afganistán, dice ahora que será el Parlamento el que envíe las tropas y no él. Afganistán,país que EE.UU. ha dejado hecho unos zorros tras poner la excusa de que iban a cazar a Ben Laden y al mulá Omar, es también un caos total, pero nadie habla de ello. Ben Laden y el mulá Omar siguen libres, EE.UU. ha puesto allí a un títere que le asegure que puede pasar por allí un importante oleoducto y se ha desentendido de lo que pase allí. Y ahora los españoles a poner tropas. ¿qué diferencia hay entre aquello y esto? Porque Sadam tendría armas de destrucción masiva, pero estos apenas tenían tirachinas. ¿Y era necesario destruir el país piedra por piedra?. Es la diferencia entre estar en la oposición y en el Gobierno.

|

jueves, junio 24, 2004

El gesto del Rey a los de Batasuna

Sin comentarios


|

Violencia contra la mujer y leyes absurdas

Hay veces en las que me molesta coincidir con determinado tipo de personas. Esta es una de ellas. El ponente del informe del Consejo General del Poder Judicial sobre la ley de violencia contra la mujer, José Luis Requero, es un juez retrógrado, del Opus Dei. Sin embargo, no puedo estar más de acuerdo con el informe que el CGPJ ha emitido sobre la ley que presenta el Gobierno. Resulta absurdo, incomprensible, que se pretenda que las amenazas leves sean delito castigado con seis meses de cárcel si se profiern contra una mujer y ni siquiera sean una falta si se hace contra un hombre. También es absurdo que se proteja especialmente a la mujer y no se proteja a los ancianos amenazados, o, peor aún, a los menores amenazados. Y no digamos ya que por el hecho de ser una mujer amenazada, aunque se sea rica, se tenga derecho preferente a tener una vivienda de protección oficial, por encima de otra mujer que sea pobre pero no amenazada. La violencia contra la mujer es un fenómeno trágico que hay que erradicar,pero está claro que esta no es la forma.Y conviene saber también que aunque un solo caso bastaría para aumentar la protección a la mujer, España no es ni de lejos el país europeo donde este fenómeno está más extendido. Los países nórdicos, con esa fama de tolerancia y liberalismo, son los que se llevan la palma.

|

Aznar manda mucho en el PP

Aznar ha pedido al PP que le deje comparecer ante la comición del 11-M. Se trata de la prueba evidente de que quiere montarla, aunque sea a costa de perjudicar al PP. Rajoy no va a tener más remedio que pasar por el aro y dejarle ir. Lo que se va a evidenciar es que Aznar sigue mandando, y mucho, en el PP. Lo que Aznar diga allí, sin consensuar con nadie, va a marcar toda la estrategia del PP en la comisión. Previsiblemente insistirá en defender que todos indicaba que era ETA pero también atacará con saña la actitud del PSOE en las jornadas posteriores al atentado. Pero, lo que es peor, insistirá en defender la implicación de ESpaña en la guerra de Irak, lo que dejará tocado al PP y a merced de las críticas de todos los partidos. En fin, que duro es perder y no saber retirarse.

|

miércoles, junio 23, 2004

Se va confirmando que todo es una farsa

Hoy ha empezado a quedar demostrado que PSOE y PP han pactado rebajar el alcance de la comisión de investigación. No sólo no han aceptado que se voten las comparecencias, sino que han pospuesto cualquier decisión. De momento sólo se va a solicitar la documentación y luego, en función de ella, se decidirá a quién se llama y a quien no. Que el PSOE diga que Aznar "no aportaría nada" a la comisión sería razón suficiente como para cerrarla, ante la evidencia de que no se quiere investigar nada. Los grupos minoritarios están que trinan, y no me extraña. Lo que es absurdo es que se creara esta comisión, porque era evidente que iba a suceder esto.

|

Hoy arranca la comisión y hay para rato

Voy a seguir la comisión de investigación en el Congreso. Por ello es probable que haya muchos comentarios sobre el tema. Intentaré poner aquí informaciones off the record de los partidos sobre el tema.

|

Los intereses de cada partido en la comisión del 11-M

comisión



Pego aqui este texto que he escrito en otro lugar y que muestra cómo la lista de comparecientes y el tipo de documentación solicitada por cada grupo permite comprobar cuáles son los intereses de cada uno.

PSOE. Centrará sus ataques en el ex ministro de Interior Ángel Acebes y el ex portavoz del Gobierno Eduardo Zaplana. Tratarán de probar que su empeño en culpar a ETA no se sustentaba en la investigación. Para ello citan a multitud de mandos policiales y al jefe de los tédax. En cuanto a la documentación, se centrarán en demostrar que el Gobierno minimizó la amenaza islamista y por ello piden todos los informes anteriores al 11-M.

PP. Tratarán de demostrar que el PSOE e IU utilizaron políticamente los atentados para beneficiarse electoralmente. Para ello piden que comparezca el portavoz del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, que apareció públicamente en la jornada de reflexión para acusar al Gobierno de mentir. Citan también a Gaspar Llamazares y a la diputada socialista Teresa Cunillera, a los que acusan de mandar mensajes SMS convocando a manifestarse ante las sedes del PP. Intentarán también demostrar que la cadena Ser y CNN+ contribuyeron a que esas manifestaciones se produjeran y por ello piden las cintas de vídeo y audio de esos medios.

CiU. Los nacionalistas catalanes son los que dan un perfil más técnico a sus peticiones y se centran en mandos policiales, analistas de información y en medidas de prevención de atentados. Acusarán también a Zaplana, a TVE y la agencia Efe de manipular la información sobre los atentados.

PNV. Presenta una extensa lista de comparecientes. Entre ellas destaca la del juez Baltasar Garzón, que investigó las ramificaciones en España del 11-S. La intención es demostrar que el Gobierno minimizó el peligro islamista y se volcó en culpabilizar a ETA de los atentados contra toda evidencia. Se volcará también contra TVE. Denunciará la manipulación y los cambios en la programación en los días que fueron del 11-M al 14-M y para eso pide la comparecencia de Alfredo Urdaci. Llama también a multitud de expertos en el Islam. ERC. Cargará contra el anterior Gobierno. Llama a todo su equipo de comunicación y también a Carlos Aragonés, asesor personal de Aznar. Reclama que se cite a los directores de periódicos para demostrar que Aznar les mintió cuando les llamó asegurándoles que tenía pruebas de que el atentado era obra e ETA. Pide el sumario del caso, algo que generará polémica porque el juez se opone.

IU. La coalición se centrará en el seguimiento de la investigación y sus contradicciones con la actuación del Gobierno. Pide también informes de servicios secretos extranjeros.

Grupo Mixto. Su actuación será similar a la de IU. Piden que comparezca el ministro de Interior de Marruecos y también el de Alemania.

|

lunes, junio 21, 2004

PP y PSOE pactan no llamar a Aznar a declarar

La comisión de investigación sobre el 11-M nace ya huérfana. Hoy a las 10 finaliza el plazo para presenatr solicitudes de comparecencia. Pues bien, ya se sabe que PP y PSOE han pactado no llamar a declarar a Aznar. Naturalmente, Aznar podría acabar siendo llamado a declarar ya que todos los demás grupos le han incluido en sus listas. En el PP me niegan que haya un pacto de no agresión entre socialistas y populares, pero todos los demás grupos están convencidos de que existe. Yo también lo creo. Se trata de impedir que las investigaciones tengan consecuencias jurídicas o políticas. Es decir, no habrá condenas y tampoco dimisiones. La verdadera prueba va a estar en la votación de las comparecencias. Si el PP y el PSOE vetan las peticiones de los grupos minoritarios quedará claro que hay un pacto de no agresión. El PNV ha solicitado que declare Urdaci, algo que parece bastante lógico ante el tipo de información que se dio y por los extraños cambios de programación en aquellos días. Por lo demás, estoy seguro de que la comisión no servirá para nada.

|

La selección española es muy mala, diga lo que diga la prensa

España ha sido eliminada como siempre del campeonato de Europa de fútbol. No hay nada novedoso en esa noticia. Lo que cabe analizar es por qué sucede siempre eso. Uno de los motivos fundamentales es que, al margen de que gane o pierda, España jamás ha tenido un estilo. Hay selecciones con un fútbol miserable, pero que todo el mundo reconoce. Tienen un modelo. Es el caso de Italia y su tacaño catenaccio. O es el caso de Inglaterra, con ese fútbol vertical y de patadón. Saben a qué juegan, aunque pierdan. Pero España nunca ha sabido a qué juega. No sabemos si somos un equipo de técnicos, de destructores de fútbol, su jugamos al ataque o dejamos la iniciativa al contrario. No lo sabemos. Y jugamos siempre en función del contrario. Así es imposible ganar nada. Lo que ha ocurrido con Portugal es ya el máximo del despropósito. Sáez sacó un equipo de clara mentalidad ofensiva y sin embargo les dio instrucciones de encerrarse y defender el 0-0. El resultado sólo podía ser el que fue. Hombres que no saben defender tratando de parar a una selección volcada hacia el gol. Y la otra gran pregunta es por qué si en España hay grandes jugadores, muy técnicos, con habilidad y fantasía la selección siemore está entrenada por tuercebotas. La lista es para echar a correr. Santamaría, Clemente, Camacho, Sáez, hombres que cuando jugaron al fútbol se caracterizaron siempre por destruir este deporte, por anular cualquier atsibo creativo en el fútbol. Así merecemos perder siempre. Y los periódicos deben dejar de vender mentiras. La selección española es mediocre y nunca ganará nada así, por mucho que la prensa española siga insistiendo siempre en que somos favoritos.

|

domingo, junio 20, 2004

La ruptura entre Maragall y Zapatero es inminente

maragall

Aseguran en el PSOE que la situación con el PSC de Maragall se está haciendo insostenible. El último episodio ha sido la afirmación de que el plen Ibarretxe es practicamente igual que la reforma que él propone para Cataluña. La frase es doblemente perjudicial para Zapatero. Primero, le pone en evidencia por haber dicho por activa y por pasiva que nunca aceptará el plan Ibarretxe. Y segundo, le deja en evidencia por haberse comprometido a aceptar la reforma del estatuto catalán que apruebe Maragall. La vicepresidenta del Gobierno ya ha contestado a Maragall, pero éste sigue tensando la cuerda. De cara al inminente congreso nacional del PSOE, Maragall quiere forzar a que se acepte que el PSC tenga un grupo propio en el Parlamento. Eso sería peligrosísimo para Zapatero, que se vería atado de pies y manos en Madrid por las decisiones de los socialistas catalanes. La ruptura es posible y tampoco tendría consecuencias trágicas porque al fin y al cabo los del PSC estarían obligados a mantener la estabilidad de un Gobierno progresista en Madrid. Maragall ha demostrado ser inteligente, pero también infial y maquiavélico. Inteligente porque se dio cuenta de que la única forma de acabar con CiU era dejarla sin discurso. Hoy, el PSC es más nacionalista que CiU y eso se ha notado en las elecciones. Y maquiavélico porque quiere mandar más en el PSOE que el propio Zapatero, al que ningunea y trata como un niño. Pero éste está espabilando y creo que va a lanzar un órdago a MAragall en breve. Habrá que estar atentos.

|

sábado, junio 19, 2004

España lo tiene muy muy difícil contra Portugal

seleccion

Aunque esto pueda parecer un blog dedicado exclusivamente a la política, se trata de una bitácora en la que se escriben anotaciones de todo tipo, como su nombre indica. Mañana se juega el partido entre España y Portugal en la Eurocopa. Deseo que España se clasifique pero tengo serias sospechas de que no será así. Me extrañaría mucho que el árbitro no favoreciera a Portugal, de manera análoga a como hicieron en el mundial de España con España, por otra parte. Aún así, no clasificarse sería un fracaso sin paliativos, porque eso ya lo deberían haber previsto y haber resuelto antes la clasificación. Lógicamente, si España arrolla a Portugal será inútil que el árbitro actúe a favor de Portugal, porque sería un poco descarado que empezara a anular goles. La única solución que le veo es salir totalmente al ataque, con Torres, Raul, Morientes, Joaquín y toda la artillería, porque como salgan al 1-0 o al 0-0 la vuelta a casa está asegurada. Espero equivocarme y que España pase. Si no es así, se habrá acabado una periodo y gente como Raúl tendrá que empezar a pensar en dejar la selección. Y no digamos ya Sáez. Suerte.

|

He incluido comentarios Haloscan

He incluido los comentarios de Haloscan porque varias personas me habían indicado que no les agradaba nada la forma de poner comentarios en el sistema de Blogger por defecto. Lo cierto es que ra muy molesto que la mayoría de la gente se viera obligada a postear como anónimo Los que ya se han hecho los dejaré porque no quiero perder lo que yo aprecio como lo más importante de este blog, la participación de los demás. A partir de ahora los comentarios se harán en el nuevo sistema. Un saludo a todos y perdón por las molestias.

|

viernes, junio 18, 2004

Hacia donde va España y por qué se equivoca Zapatero

españa


Ocho años de Gobierno del PP han producido como resultado la exacerbación de los nacionalismos en España por la negativa de Aznar a hablar siquiera con esos partidos, independientemente de que les hiciera caso o no. La cerrazón más absoluta y la miopía de Aznar han conducido a eso. El cambio político que se ha producido en España ha hecho que los nacionalistas acogieran con entusiasmo al nuevo Gobierno socialista sin saber aún qué es lo que iba a hacer. Como diciendo. "nada puede ser peor que Aznar". Quiere ello decir que a poco que Zapatero hubiera dialogado algo con el nacionalismo la situación habría mejorado, sin necesidad de conceder mucho. Pero Zapatero se ha ido a la línea contraria, al máximo de cesiones al nacionalismo. El resultado es que ese hecho se va a comer su mandato. Da igual nada de lo que haga Zapatero, porque esta legislatura será la de la reforma constitucional, la de la creación de una España cuasi federal que nunca existió. Y digo yo, ¿no tiene el PSOE ningún objetivo más importante, más acorde con su programa (y con su nombre)que el de trocear el Estado, aunque eso sea necesario?. A mi me da la sensación de que Zapatero preferiría que su mandato pasara a la historia por el cambio social que se produzca, por la mejora de los más necesitados. Pero su error va a impedir que eso sea así.

|

miércoles, junio 16, 2004

Una comisión de investigación absurda

Hoy se constituye la comisión de investigación sobre el 11-M. Un absurdo que nunca debió haber llegado a este estado. Lo cierto es que esa comisión no va a llegar a nada y se cerrará sin aclarar absolutamente nada de lo que originariamente se supone que debería investigar. Se cerrará en falso. Bueno, ni siquiera en falso, porque su propia creación ha sido absurda. ¿qué es lo que hay que investigar? Lo único que hay que investigar es quién asesinó a casi 200 personas y quién se lo ordenó. Y eso no se va a investigar en el Congreso. Allí se van a tirar los trasto a la cabeza dos partidos, mientras los asesinos se ríen y preparan el próximo. Lo que hizo el Gobierno del PP fue una inmoralidad, pero jamás se podrá demostrar que apuntaba a ETA a sabiendas de que no era ETA. Y criticar su falta de previsión sólo servirá para dar alas a los terroristas. Y será además muy peligroso para el PSOE porque se le volverá en contra cuando se produzca el próximo atentado, que sin duda se producirá por mucha previsión que haya. Y también es absurdo criticar al PSOE por aprovechar el atentado para cuestionar al Gobierno y provocar un cambio. ¿Qué esperaban? ¿Que hiciera lo contrario y pidiera a todos los españoles que votaran al PP por los terribles atentados? Otro proceso absurdo que dañará la seguridad del Estado

|

martes, junio 15, 2004

Los votantes no son tontos ni irresponsables

Los políticos se llevan las manos a la cabeza por al altísimo nivel de abspención. Pero inmediatamente culpan al votante que, supuéstamente, no se ha enterado de lo importante que es la Unión europea. En ese sentido, no estoy tan alarmado por lo ocurrido en España. Al contrario, creo que es un signo de inteligencia y de madurez del ciudadano español. Mientras los políticos andaban como locos, elevando exponencialmente y de forma irresponsable el nivel de tensión política tras el 11-M, intentando pescar en las redes de las europeas, el ciudadano les ha dicho que no es tonto. Que sabe discriminar entre unas elecciones generales, donde votó el 80%, y unas elecciones europeas, con su importancia relativa. Que se moviliza cuando él quiere y por lo que considera importante, no cuando quieren los políticos y por lo que a ellos les dé la gana. Que les sirva de lección.

|

lunes, junio 14, 2004

Castigo a los que apoyan la guerra y a los que la rechazan

Hay una cosa absurda en la interpretación de los resultados en Europa. Se da por hecho que a Blair le han castigado por apoyar la guerra de Irak. Pero luego resulta que a Schroeder, de izquierda, y a Chirac, de derechas, los paladines de la lucha contra la guerra sus ciudadanos casi los barren del mapa. ¿Por qué? ¿Por rechazar la guerra si aplicamos el mismo rasero que a Blair?. Es triste decirlo, pero a los ciudadanos la guerra les importa para protestar pero a la hora de votar les importa un carajo. En España el PP noperdió por apoyar la guerra (habría ganado) sino por la desastrosa gestión y la manipulación vergonzosa de los atentados.

|

Lo que de verdad ha pasado en las elecciones

textoalternativo

Bien, después del episodio surrealista anterior volvemos a la realidad. En las elecciones, como siempre, ganaron todos, pero hay datos incuestionables. He estado esta mañana con José Blanco, del PSOE. En la rueda de prensa ha dicho que todo era maravilloso y que estaba muy contento y tal. Pero la carita no era de euforia precisamente. El PSOE confiaba en ganar por mucho más. Esperaba agrandar incluso la distancia del 14-M. Y no ha sido así. Se ha reducido a 2 puntos. En un sondeo se hablaría casi de empate técnico. IU practicamente se ha hundido y ERC ha salido también perjudicada. Es decir, los hipotéticos apoyos del PSOE en el Parlamento se debilitan. Hay que tener en cuenta también que el PP ha perdido todos los resortes del poder, que ayudan a ganar las elecciones. El PSOE no se ha cortado a la hora de utilizar la TVÉ. La entrevista de Baltasar Magro a Mayor Oreja fue escandalosa, el empeño de Caffarel de quitar el debate a Antena 3, absurdo. Y lo más divertido fue sacar a María Teresa Fernández de la Vega en medio del partido de España y hacerle una entrevista a Marín en plena jornada de reflexión. En el PP ponen también cara de muy contentos, pero es la tercera vez que pierden en unas elecciones. Rajoy se ha librado por los pelos de una revuelta interna en el PP. Habrá que ver si ha entendido el mensaje y se libra de sujetos sospechosos como Zaplana en el congreso de octubre o todo lo contrario. De ello dependerá que tenga una oportunidad de ganar las generales del 2008. La situación se va a crispar mucho en los próximos meses porque el PP se siente más seguro y el PSOE ha visto que lo del talante y el diálogo no basta. Aquí o muerdes o te muerden. Y en el PP han demostrado que carecen de cualquier escrúpulo para llegar al poder. O Zapatero se pone duro o le pueden robar la cartera.

|

Ya tengo mi cuenta gmail

Gracias a la amabilidad de Felipe, de articulosdeopinion que me ha invitado, tengo ya mi ansiada cuenta gmail de correo. El sistema para lograr la invitación ha sido un poco surrealista. Ya lo contaré. Dado el enorme volumen diario de correo que recibo me vendrá muy bien tener una cuenta con un giga de capacidad. De momento sólo me he dado de alta y no lo he probado, aunque tiene muy buena pinta. Ya contaré aquí mi experiencia con esa cuenta. Gracias de nuevo a Felipe.

|

Una elecciones europeas ilegítimas

De momento sólo voy a comentar brevemente la ajustada victoria del PSOE, que deja un escenario más realista que el del 14-M. Dos partidos con un resultado muy igualado, con opciones ambos ganar las próximas elecciones generales. Un partido como IU que camina hacia su desaparición por no saber ubicarse ¿qué es ahora, Gobierno u oposición?, y unos partidos nacionalistas que vuelven a sus escenarios naturales, más reducidos. Sí comentaré algo gravísimo. La participación cuestiona seriamente el proyecto de Constitución europea y la propia unión misma. Si esa participación se diera en unas elecciones internas se estaría al borde del golpe de Estado ante un Gobierno deslegitimado por esa enorme abstención. ¿Para qué queremos una Unión Europea que no nos interesa? Si cada vez que hay una crisis _Irak_ cada uno tira por su lado, ¿dónde está la unión? ¿Se trata sólo de un mercado económico donde cada uno busca su tajada? Nada de lo que hagan, decidan o legislen tiene para mí ningún valor cuando el 60% de los europeos no vota. La señal de alarma se ha disparado y si nadie hace nada la UE va hacia el caos.

|

sábado, junio 12, 2004

Fernández de la Vega pide perdón a Rumsfeld. Buen detalle

Ayer estuve en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros. Y asistí a un hecho que me pareció relevante y también una muy buena señal. La vicepresidenta del Gobierno y portavoz, María Teresa Fernández de la Vega pidió disculpas por haber criticado en ese mismo escenario a Donald Rumsfeld por unas supuestas declaraciones en las que anunciaba atentados en España. se ha demostrado que Rumsfeld no dijo eso y De la Vega no tuvo reparos en pedir perdón, no sólo a Rumsfeld sino a todo el mundo. Buen detalle, buen signo, y sobre todo buena demostración de que no conviene lanzarse a condenar a nadie por lo que digan los periódicos.

P.D. Seguro que tiene oportunidad de criticar a Rumsfeld por cualquier otra cosa porque a mí, personalmente, el secretario de Estado de Defensa de EE.UU. me parece un ser repugnante.

|

A quien votar en estas elecciones europeas

textoalternativo

Mañana se celebran las elecciones al Parlamento europeo. En España tienen un significado especial tras los terribles atentados del 11 de marzo y el vuelco electoral que se produjo tres días después, que dio la victoria al PSOE. Ciñéndonos sólo a los dos grandes partidos (PSOE y PP)voy a exponer los motivos por los que se podría votar a cada uno.
El PP ha gobernado durante ocho años. La mejoría que ha experimentado España en esos ocho años es notable. Económicamente, el país está en su mejor momento desde la llegada de la democracia. En cuestiones sociales no se ha avanzado demasiado, aunque mucho más de lo que algunos auguraban con un Gobierno de derechas. El PP acabó con la mili, no ha modificado la ley del aborto y, aunque mínimamente, se ha avanzado en los derechos de los homosexuales y las parejas de hecho. El error más grave que ha cometido el PP lo cometió precisamente tres días antes de las elecciones y eso ha sido fatídico. Y no fue un error cualquiera. Fue el mayor intento de manipulación que se ha producido en la democracia. El Gobierno mandó a millones de personas a manifestarse contra ETA sabiendo perfectamente que ETA no fue la autora del atentado. Esa inmoralidad justifica que perdiera el Gobierno pese a sus logros anteriores. A día de hoy, a mí no me parece que el PP haya asumido su error y su culpa y esa es la clave, creo yo, para decidir si se le debe votar o no.
El PSOE ha accedido al Gobierno contra pronóstico. Pero, también contra pronóstico, ha demostrado que no son un grupo de amigos inexpertos sin capacidad. El Gobierno que ha formado Zapatero es un Gobierno sólido, al menos en los ministerios relevantes como Economía, Exteriores, Justicia o Interior. Zapatero ha demostrado en este tiempo que su reconocido carácter dialogante no era sólo una postura para acceder al Gobierno, sino una realidad. Ha demostrado además que cumple lo que promete y en estos pocos días ha tomado decisiones muy importantes. La primera, la retirada de las tropas de Irak. La economía con Solbes no parece que vaya a cambiar mucho respecto al modelo de Rato. Los restos de la corrupción que caracterizó a la etapa de Felipe González están superados, lo mismo que las luchas intestinas en el partido. El PSOE tiene además un modelo de política exterior, que ahuyenta el peligro de las aventuras pronorteamericanas inciadas por Aznar. En su contra juega sobre todo el haber nombrado ministro a José Bono, primero por lo negativo del personaje y porque a la larga le crará problemas internos. Y resulta peligroso el alto grado de concesiones que ha dado a los nacionalistas en tan poco tiempo. Pasqual Maragall es también más un problema para Zapatero que una solución. Tampoco parece que el PSOE haya asumido que ganó las elecciones por un atentado, cosa que es totalmente legítima pero hay que reconocerla para, a partir de ahí, construir una alternativa. En España quedan pendientes muchos avances en política social que el PSOE parece decidido a afrontar.
Yo personalmente no votaré a ninguno de los dos (no votaré a nadie, de hecho), pero creo que ambos tienen motivos a favor y en contra. Y creo también que cualquiera de las dos opciones es legítima.

|

viernes, junio 11, 2004

Bono utiliza el helicóptero para ir a trabajar

Parece ser que al señor Bono no le basta con sus medallas y sus condecoraciones y ahora le ha dado por ir a trabajar desde su casa en Toledo hasta su oficina en MAdrid a bordo de un helicóptero militar cuyos gastos pagamos todos los españoles. Al parecer, el propio Zapatero le ha dicho que deje de hacerlo porque la imagen que se da no es muy buena.

Al margen, recomiendo mirar
este enlace para darse cuenta de a qué grado de estupidez se ha llegadoen tierra de Bono y cual es la herencia que deja allí. Como para echar a correr.

|

Dos errores monumentales del PSOE y PP en política exterior

textoalternativo

Un comentario al post anterior me ha hecho reflexionar sobre lo peligroso que es hoy en día escribir cualquier cosa negativa sobre un partido sin aclarar la opinión sobre el contrario. Es como si siempre hubiera que estar desnudándose para que nadie diga que ocultas algo. En dos palabras voy a dejar claro que lo que hizo Aznar, tratar de dar la vuelta a toda la política exterior española para convertirnos en socios preferentes de EE.UU. me parece un enorme disparate. No se midieron las consecuencias y ahora las estamos pagando. Sólo por enviar tropas a la guerra de Irak Aznar ya está descalificado como presiddente y esa gravísima decisión, al margen del coste en vidas humanas que ha tenido para España, es suficiente para suspender su gestión y justificar un cambio de Gobierno. La política exterior que plantea el PSOE como contraposición me parece otro dislate. No se puede ir por adelantado diciendo que todo se lo debemos a Alemania y Francia y que por ello estamos dispuestos a renunciar a más fondos de cohesión. Primero porque no es cierto que les debamos todo y luego porque ellos también van a lo suyo.

|

viernes, junio 04, 2004

¡Esta es la bitácora del día en Bitácoras.com¡

Resulta que este modesto cuaderno de apuntes es hoy la bitácora del día en el directorio de Bitácoras.com, algo que me parece un honor inmerecido. Lo cierto es que el hecho me llena de orgullo, especialmente por ser distinguido de esa manera cuando apenas ha pasado un mes desde que comencé este cuaderno de anotaciones sin saber muy bien con qué objetivo. Y me parece también sorprendente ser la bitácora del día cuando tengo que reconocer que apenas manejo de forma rudimentaria los mecanismos de creación y manejo de un blog. Me sirve para convencerme de que tengo que mejorar esta página y adentrarme mucho más en el mundo de las bitácoras, leer más blogs y aprender de los muchos buenos que existen. Y sobre todo me sirve para agradecer a todos los que han visitado esta hoja volandera en estos días y prometerles que a partir de ahora procuraré mejorarla Gracias a todos.

|

El PSOE está harto de Bono y el PP, de Aznar

textoalternativo

Me cuentan que el hartazgo en el PSOE es grande sobre los despropósitos de Bono. Hubo quien se llevó las manos a la cabeza cuando Zapatero le propueso a Bono ser ministro y ahora comprueban con horror que sus previsiones se cumplen. En el Gobierno hay varios ministros con los que directamente no se habla. En la dirección del partido la cosa es aún peor, porque les está perjudicando mucho en el momento más delicado, a unos días de las elecciones europeas. Aseguran que Bono hace su propia carrera. Lo que peor ha sentado es que encima en el polémico asunto ded la medalla descargue la responabilidad sobre Zapatero. Aunque fuera cierto, dicen, si tuviera un poco de lealtad se pondría él como pantalla de Zapatero y no al revés. En el PP hay un movimiento similar, pero con Aznar. Pasado el periodo de bloqueo tras perder las elecciones, muchos han empezado a trabajar por recuperar el poder y han asumido los errores que les llevaron a esta situación. Y no entienden que Aznar siga insistiendo en defender la guerra, lo que les perjudica claramente en las elecciones. Las visitas a Rajoy son continuas. Y éste comienza a hacer más caso a estos y menos a Aznar. Los primeras síntomas fueron que admitiera que debió haber hecho un debate con Zapatero y que en el Parlamento el PP le hacía mucho la pelota a Aznar. A ver como acaba esto.

|

jueves, junio 03, 2004

La incongruencia de las selecciones deportivas autonómicas

textoalternativo


Resulta paradójico, pero también significativo, el empeño en utilizar el tema de las seleciones deportivas autonómicas como banderín de enganche de supuesta reivindicaciones autonómicas. Es por supuesto algo que no puede pasar sino en España. en ningún otro país del mundo ocurriría que nada menos que a un presidente autonómico se le ocurriera proponer semejante chorrada como que la selección de Cataluña pueda enfrentarse a la de España. Se cita, erroneamente, el caso de Reino Unido, donde existen las selecciones de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte. Pero estas selecciones sólo existen en fútbol y rugby y en esos deportes, por supuesto, no existe la selección del Reino Unido. En todos los demás deportes la selección es la de Reino Unido, y a ellas acuden sin problema los galeses, escoceses e irlandeses. Lo que se propone aquí es una imbecilidad que no ocurre ni en países como Canadá, donde existe una clara diferenciacvión entre los ciudadanos de Quebec y el resto de los canadienses. Si en Alemania, que es una república federal, se le ocurriera a alguien proponer semejante parida lo correrían a gorrazos. Y así se le hace un flaco favor a las legítimas reivindicaciones de autogobierno, que no pasan precisamente por las selecciones deportivas.

|

Bono debe dimitir por haber comprometido a Zapatero

textoalternativo

Puede parecer exagerado a sólo un mes de haber tomado posesión, pero creo que Bono debería dimitir tras el escándalo de su medalla al Mérito Militar. Ya era grave que hubiera aceptado ser condecorado sin mérito alguno para serlo, al margen de cumplir con su obligación. Pero ahora se sabe que fue el propio Bono quien organizó todo para autocondecorarse y que lo hizo incluso contra el criterio de la vicepresidenta del Gobierno y dos dos ministros más. El ministro tuvo a todo su gabinete trabajando para encontrar una salida jurídica al hecho de que no podía autondecorarse al ser él el ministro de Defensa. Y en ese empeño ha comprometido la imagen y el crédito de Zapatero, que tuvo que ser quien cargara con la responsabilidad de proponer la distinción, saltándose la normativa vigente. si le quedara un poco de honor, esa palabra que tanto le gusta utilizar, debería haber presentado ya la dimisión. Pero no cabe hacerse ilusiones. Por si fuera poco, ha hecho esta otra imbecilidad , lo cual roza ya lo patológico y le inhabilita no sólo como ministro, sino com responsable político.

|

miércoles, junio 02, 2004

Marín se hace el gracioso y el PSOE no se ríe

textoalternativo

Hoy he estado en el Congreso durante la sesión de control. Había gran morbo por contemplar lo que ocurría cuando el diputado de ERC Joan Tardá hiciera su pregunta en catalán. Antes de eso Rajoy se ha llevado un rapapolvo importante por parte de Zapatero. Rajoy pretendía pillarle por el hecho de que España haya sido ignorada en el acuerdo antiterrorista de cinco países europeos. Pero bambi ha aprendido ya a manejar los resortes del poder y ha sacado documentos que demuestran que fue Acebes quien rechazó participar en ese acuerdo cuando era ministro de Interior. Y luego ya lo del catalán. Había morbo si, pero ha estado totalmente fuera de lugar la actuación de Marín, al que alguien debería decir que si lo que quiere es hacer carrera como gracioso hay otros sitios más adecuados. Cuando Tardá empezaba a hablar catalán Marín le ha dicho, en catalán, que respete las normas. Y luego, ya en pleno plan gracioso, que en casa de los romanos actúe como un romano, también en catalán. Marin ha demostrado ya una irrefrenable tendencia a la pedantería, a la cursilería, a la pomposidad fuera de lugar. Y ayer recibió ya su primera advertencia. Los de los bancos del PP le aplaudieron las gracias, pero los del PSOE permanecieron en silencio. Pues eso, que deje las pariditas para su casa con sus sobrinos. Sobre la cuestión de fondo, yo personalmente creo que no se puede hablar en catalán ni en ninguna otra lengua que no sea el español en el Congreso.

|

En qué estaría yo pensando

textoalternativo

























Visto en la web Aduaneros sin fronteras

|

Un debate entre Borrell y Mayor estéril, aburrido y falso

textoalternativo

El debate en Telecinco ha sido lamentable. La puesta en escena era espantosa, el moderador ha dado la impresión de ser un jovencito sin criterio al que el asunto le venía muy grande. Y los candidatos... Menuda pareja. Mayor Oreja, en su línea de soberbia sigue creyendo que con poner cara de bueno y hablar despacio tiene todo el pescado vendido. Pero resulta que la gente ya sabe que todo eso es una fachada, que en relidad es un señor muy poco dialogante, con tendencia a la ira cuando se le contradice y que, encima, como quedó de manifiesto en el debate, no se prepara los temas. Borrell en su línea, con ese aspecto de señor antipático de la Cataluña profunda. Con cara y maneras de prepotente, con una tendencia compulsiva a la pedantería, agresivo en el ataque y frágil a la hora de encajar la crítica. Mientras Mayor tenía el aspecto de eso, de un señor mayor, desconectado de la realidad y con más necesidad de cariño que capacidad de liderazgo, Borrell parecía un robot, frío como el hielo, sin poder quitar de su rostro esa sonrisa suficiente que le hece tan antipático a pesar de su indiscutible competencia y brillantez dialéctica. Mayor, por no preparar, ni sabía donde estaba la cámara, algo que llevaba bien aprendido Borrell. De los contenidos ni hablo, porque no existieron. El debate demuestra que por encima de demagogias, estos debates sólo son un espectáculo inútil destinado a las masas y a los índices de audiencia de televisión. ¿Quien queremos que nos gobierne? ¿Quien lleve la corbata más bonita, se equivoque menos veces, tenga la sonrisa menos cínica o quien sea más competente para gestionar la cosa pública? Los debates son una estupidez más, que la gente utiliza para no tener que leer un programa electoral. Un espectáculo más que hemos importado de EE.UU., como la NBA, el Mc Donalds o la coca cola. Y tan imbécil e imbecilizante como ellos.

|

martes, junio 01, 2004

Jimenez de Parga desvaría de nuevo y ofende a los españoles

textoalternativo

Manuel Jiménez de Parga es el actual presidente del Tribunal Constitucional. Y es también una vergüenza para todos los españoles. A sus absurdas, provocadoras y abyectas declaraciones asegurando que los andaluces son "mejores" que los gallegos, vascos o catalanes porque en el siglo X tenían "fuentes de colores y olores diversos" mientras en las comunidades históoricas "no sabían lo que era asearse los fines de semana" añadió ayer otra boutade. Tachó de "basura" y "canallada histórica" las críticas a la Iglesia católica y a los colegios religiosos. Se mostró indignadísimo por esas críticas y aseguró que no está "dispuesto a tolerarlas". Y ya lanzado dijo estar orgulloso de "aquellos hermanos marianistas que se sacrificaron por nostros y no de esa basura que dice que los colegios religiosos fueron esto o aquello". Jiménez de Parga está gagá, segúun me aseguran compañeros suyos, pero es ya insostenible que semejante personaje siga un día más como presidente del Constitucional. No lo merecemos. Si se va a ir pronto, que se vaya de inmediato y que siga desvariando ya en su casa, ante la mesa camilla. Cabe recordar que este personaje fue de UCD, luego del CDS, luego consejero de Estado con el PSOE, luego magistrado del Constitucional a propuesta del Gobierno socialista y luego presidente del Constitucional ya con el PP en el Gobierno. Osea, que todos tienen un poco la culpa de que semejante mamarracho sea la máxima autoridad jurídica de España.

|

Las medallas de Bono, una vergüenza para el PSOE

textoalternativo

La medalla que el Gobierno ha concedido a Bono es uno de los hechos más lamentables y más vergonzosos que se han producido en un Consejo de Ministros en los últimos años. Resulta patético que se condecore a un señor que lleva un mes como ministro y además por el único mérito de cumplir con su deber. Es increible que Zapatero no se de cuenta del daño que le hace este tipo de frivolidades y aún mas increible que Bono acepte la condecoración. No me extrañaría que ahora exigiera que se le tratara de excelencia, como le corresponde con su nueva medalla. Y luego ya, en tromba, otra medalla de la Castilla-La Mancha, comunidad que gobernaba hace nada. Es una vergüenza y el primer desatino grave del Gobierno Zapatero. Todo indica que los mayores problemas para Zapatero le van a venir por parte de Bono, que ya está manipulando a la prensa, a la que invita a sus espectácullos en Irak, creyéndose que está todavía en el pesebre que mantiene en su región. Ahora todo son sonrisas, pero estoy seguro de que cuando se acerque al final de la legislatura Bono empezará a discrepar con Zapatero. Al tiempo.

|